А стоит ли овчинка выделки?
5 февраля 2004
Рубрика: Обзоры и мнения.
Автор: .
pic

В данный момент трудно не заметить тенденцию перехода пользователей программного обеспечения с закрытого кода на открытый. С одной стороны, вроде бы все очевидно, коли развитие событий имеет массовый характер. С другой стороны, а стоит ли? Точнее, чего будет стоить такой переход?

Следует сразу же сказать, что паника — это не лучший выход из положения, а даже, наоборот, — то состояние, полагаясь на которое, уйти в противоположном направлении. Если семь раз не отмерять, прежде чем резать, то запросто можно повредить.

Уточню, что я являюсь одним из противников поголовного перехода на открытый код. При этом активно его потчую. Здесь нет оговорки, и это не влияние недавних выступлений Билли Гейтса об «опасностях» Open Source, поскольку в его словах нет никакой разумной аргументации, а только шкурный интерес. Все дело в том, что открытое и закрытое программное обеспечение — это две конкурирующие стороны рынка. А конкуренция — единственное средство безопасности на этом самом рынке. Если одна из сторон возьмет верх, возникнет монополия, от которой проиграют все пользователи, независимо от их приверженности к той или иной степени открытости. Последствия подобного эффекта мы уже наблюдаем на примере компании Microsoft, которая буквально истребила всех своих основных конкурентов по кодам закрытым на рынке персоналок и как следствие обогамела в выпуске некачественной продукции, что, в свою очередь, и привело к отторжению пользователей от безалаберных поделок данного монополиста. Существование параллельного рынка с GPL-лицензированием на данный момент просто является отдушиной, куда и ринулись обманутые пользователи в поисках спасения. Но это не панацея, а паника.
Начнем по порядку. Сначала следует разоблачить одно устоявшееся суеверие. Довольно часто приходится слышать, что во многих организациях или даже фирмах руководство запрещает устанавливать программное обеспечение Linux потому, что, якобы, «предпочитают» ему лицензионные программные продукты, тем самым соблюдая законы и «внося» свою лепту в борьбу с компьютерным пиратством. Это явный предрассудок, распространяемый многими конкурирующими производителями программного обеспечения с помощью различных презентаций и семинаров, а также некоторыми не слишком добросовестными нашими собратьями по перу, поскольку OS Linux и программное обеспечение к нему лицензируются на основании имеющей международное признание General Public License и соответственно пиратским быть никак не может.

pic

Я лишь предупреждаю, что устанавливать любое программное обеспечение без предварительного ознакомления с прилагаемым к нему лицензионным соглашением не стоит, поскольку любая лицензия — это заключаемый в одностороннем порядке договор на использование и распространение продукта, в котором оговариваются права и обязанности стороны пользователя. По умолчанию, пользователь, установивший или распространяющий лицензионную продукцию, уже является согласным с текстом лицензионного соглашения, а следовательно, и может быть привлечен к юридической ответственности в случаях его нарушения.
Что касается General Public License, то ее текст оповещает о том, что любой пользователь имеет право распространять продукцию, охраняемую данной лицензией среди любых юридических или физических лиц, не опасаясь при этом привлечения к юридической ответственности. При этом следует соблюдать несколько оговоренных в тексте условий:

1. Нельзя изменять имена или торговые марки разработчиков данного ПО в чью-либо пользу, поскольку подобное нарушение может быть расценено как плагиат. Но можно вносить дополнения и изменения в тексты программы. В таком случае необходимо обязательно указать, кем, когда, куда и для чего были внесены изменения, дописав эти сведения ниже аналогичных записей прежних разработчиков и доработчиков.

2. При распространении и копировании обязательно предлагать исходный текст программного продукта, который всегда прилагается. Отказ другого пользователя воспользоваться этой возможностью не является нарушением для распространителя.

3. Обязательно сопровождать процесс копирования и распространения приложением текста General Public License.

4. Можно не взимать плату за подобное распространение продукции или предложить другому пользователю возместить лишь расходы за процесс подобного распространения.

5. Если возникнут юридические противоречия с пунктами, изложенными лицензионными соглашениями и местным законодательством, тогда не предпринимать вообще ничего, чтобы не нарушать ни лицензию, ни закон.

6. Ну и, конечно же, каждый, кто получает подобным образом программное обеспечение, является обладателем точно таких же прав на его беспрепятственное использование и распространение, поскольку лицензия запрещает кого-либо ограничивать в этих правах.

Это лишь краткий обзор основных положений. Нет смысла приводить полный текст, так как вы с ним можете и без меня ознакомиться. Зато есть смысл поговорить о других нюансах, которые в этой лицензии не указаны, но, тем не менее, ею же предусматриваются.

pic

Из краткого обзора уже видно, что пользователь получает очень много преимуществ при приобретении программного обеспечения, защищаемого GPL. В первую очередь это снижение юридических проблем, можно беспрепятственно устанавливать такое программное обеспечение и распространять его, не опасаясь быть пойманным с поличным только за то, что вовремя не была продлена любая другая лицензия. Исчезают все проблемы, связанные с ограничением количества рабочих мест иными лицензионными соглашениями, а следовательно, при выходе из строя какого-либо компьютера, нет более нужды терять время и деньги только для того, чтобы перенести ПО на любой другой резервный. Сам текст лицензии можно красиво отформатировать, распечатать на любом принтере и повесить на стенку для проверяющих органов. Ну и, наконец, во многих организациях и фирмах в штатном расписании числятся программисты, которые в последнее время обнаглели и, позабыв свое ремесло, только клянчат у руководства средства на приобретение всевозможного платного ПО и занимаются его инсталляциями. Теперь этих бездельников можно ткнуть носом в их прямые обязанности, так как исходные коды программ открыты, и заставить разрабатывать, дорабатывать или же узнавать, доставать и устанавливать необходимые программы, не прибегая к обременению бюджетной части.
Это что касается пользователей. Но, как уже выше говорилось, Open Source — это еще и рынок, довольно-таки прибыльный, если подойти к делу основательно, или же, наоборот, убыточный, если не знать некоторых его тонкостей. Причем рынок этот весьма конструктивный, позволяет решать многие проблемы — как юридические, так и связанные с таким злом общества, как безработица. Я уже не говорю о компьютерном пиратстве, проблема которого сама собой исчезает при переходе на продукты с открытым кодом. Многим может показаться это удивительным, ведь как можно получать доходы на рынке, где буквально все нараспашку для всех желающих: подходи и бери что хочешь? Не говоря о том, что GPL запрещает ограничивать желающих все это взять или взимать плату сверх затраченного на предоставление такого доступа. Следует сказать, что данная лицензия не заставляет пользователей в обязательном порядке заниматься распространением охраняемого ею ПО, а лишь предусматривает правила, которые следует соблюдать в таких случаях. Вот тут опять же основным препятствием для развития деловых отношений являются лишь предрассудки, которые были навеяны рекламой платного ПО.
Достаточно взглянуть на сайт http://www.redhat.ru/ и пройтись по ценам, которые не ниже 300 USD за дистрибутив и даже зашкаливают за $1000, как многие иллюзии сразу же развеются. Это не ошибка и не нарушение лицензионного соглашения. Все, что требует соблюдения, выполнено. На этом же сайте любой желающий может скачать образы аналогичных дисков бесплатно.
В некотором роде бесплатность распространяемого под защитой GPL ПО аналогична сыру в мышеловке. Предположим, что некто совершенно бесплатно или за символическую плату позволит скопировать или даже услужливо установит вам полный дистрибутив Linux. Попробуйте угадать с трех попыток, к кому обратится незадачливый пользователь, когда у него возникнет какая-либо проблема, с которой он справиться самостоятельно не сможет? Правильно! А техническая поддержка защищаемой GPL продукции в тексте лицензии не указана. Стоит ли в этом случае надеяться на то, что тот же самый услужливый некто захочет решать проблемы пользователя на общественных началах?

pic

Есть еще одна тонкость, о которой следует напомнить. Если взять два дистрибутива, один из которых предлагается за N-ю сумму, а второй бесплатно, то не следует наивно полагать, что они абсолютно идентичны. Любая программа требует тестирования, проходя через бета-версию, прежде чем стать релизом. Вполне понятно, что в бесплатно распространяемых дистрибутивах без беты не обходится. А в тех, на которых указан ценник, можно встретить только релизы + техническая поддержка на определенный срок. В какой-то степени такой подход может показаться жульничеством. Но на самом деле, если внимательно прочесть текст GPL в части стороны ответственности разработчика, то можно заметить, что таковая с него снимается. Тем самым никакого мошенничества нет, а есть возможность для тех, у кого средств не хватает на релиз, тем не менее, воспользоваться возможностью приобретения бета-версии. При этом он может сообщить разработчику о замеченных недостатках, если таковые будут иметь место, а их может и не быть вовсе, и получить за это исправленную версию. Или, что также предусмотрено лицензией, можно и самостоятельно исправить ошибк(и)у прямо в исходниках, а следовательно, еще и попасть в списки соавторов. Жульничество в этом плане происходит на рынке программ с закрытым кодом, где, мало того, что испытания ПО проводят на пользователях, так еще и за деньги этих же пользователей.
Распространение открытого кода — это не блажь и вовсе не проявление альтруизма. Нетрудно подсчитать, сколько нынче стоит реклама и какой психологический ущерб она способна нанести своей навязчивостью. А если вы открыто распространяете продукцию для всех желающих, то соответственно, ее пользователи добровольно и самостоятельно являются активными распространителями рекламы. Вот и посудите, какой путь приведет ваши товары к покупателям: навязчивый или открытый?
Поэтому неудивительно, что крупнейшие компании либо уже перешли на Open Source, либо заявляют о планах на будущее, где данный сегмент рынка предусмотрен.

pic

Если с подводными камнями все ясно, то можно перейти к теме бизнеса на рынке программ с открытым кодом.
Мы уже знаем, что продавать чужие программы, защищенные лицензией GPL, нельзя, поскольку сугубо спекулятивные мотивы, когда продавец торгует всем, чем ни попадя, даже понятия не имея о том, что это такое и как его использовать. Но никто не запрещает создавать вокруг них инфраструктуру и на ней зарабатывать. Более того, именно рынок Open Source как раз защищен от набивших оскомину торгашей, которые заботятся только о барышах.
Можно взять халявный дистрибутив с ПО Open Source. А он, как правило, имеет набор разношерстных программ и утилит с невнятным интерфейсом или менее внятной документацией. А следовательно, можно доработать его, например, создав утилиты настроек. Довести документацию до понятного вида, привести в ней примеры использования, а то и до вида бумажного. Можно разложить дистрибутивы в красивые упаковки. Можно оказывать платные услуги, создавая службы технической поддержки. Можно формировать добровольные группы поддержки. Можно организовать учебные центры. Можно подключить к этому делу других специалистов со стороны, которые, как правило, всегда есть, но не всегда оказываются при деле. Чего нельзя, так это усесться за прилавок в надежде, что кому понадобится, тот все равно купит. Сразу скажу, что тем, кому надо было позарез, тот уже приобрел. Зато много таких, кто не хочет брать просто набор закатанных болванок по контрафактной цене, с которыми потом самостоятельно и очень долго придется разбираться.
Что касается нашего отечественного рынка, то Open Source здесь еще и поискать надо, причем днем и с огнем. А следовательно, эта ниша свободна и все карты в руки. И если надумаете, не забудьте предусмотреть обязательный альтернативный канал распространения исходников для тех пользователей, которые не слишком платежеспособны.

Orphus system
В Telegram
В Одноклассники
ВКонтакте