Пиратские заметки
26 августа 2004
Рубрика: Обзоры и мнения.
Автор: .
pic
Палач говорил, что нельзя отрубить голову,
если, кроме головы, ничего больше нет;
он такого никогда не делал и делать не собирается:
стар он для этого, вот что!
Король говорил, что раз есть голова, то ее можно
отрубить. И нечего нести вздор!
А Королева говорила, что, если сию же минуту они не
перестанут болтать и не примутся за дело, она велит
отрубить головы всем подряд!
Льюис Кэррол. Алиса в Стране чудес.
На судне бунт… над нами чайки реют…
Вчера из-за дублонов золотых
Двух негодяев вздернули на рею
Но мало — нужно было четверых.
Владимир Высоцкий.

Самая простая на первый взгляд тема о пиратстве, сводящаяся к древнейшему завету «не укради», при ближайшем рассмотрении проявляется довольно неожиданными гранями. Многие ли из вас (из нас) видели компьютеры с лицензионными программами? Кто-нибудь знает — где в Ташкенте можно купить нужную для работы лицензионную программу? Есть, конечно, правительственные учреждения или богатые организации, могущие себе позволить покупать не пиратское программное обеспечение, но «узок их круг и страшно далеки они от народа». Как выразился один публицист — не может быть, чтобы все население оказалось вне закона — значит, что-то не так с законами.

Скорее всего, «не так» с нашим пониманием закона. Первое, самое главное заблуждение обывателя заключено в недоуменном и справедливом, казалось бы, вопросе: «А почему государство не борется с пиратами?». А почему, собственно, государство должно бороться? В этом-то и суть правового общества — те, кто считает, что его права нарушены, должны обращаться в суд, и государство тут не при чем. (Ну не совсем не при чем — подписываются всякие межгосударственные соглашения о содействии в борьбе с нарушением авторских прав, но они не могут быть, в общем случае, поводом для милицейских рейдов.) (Помимо заявления, правообладатель должен предоставить документы, подтверждающие его права. Подробнее о юридических тонкостях, определениях и злоупотреблениях смотрите на http://www.homepc.ru/offline/2001/62/12223/.)
То есть та же самая любимая наша Microsoft, если считает, что ее продукция продается незаконно, должна подать в суд, который рассмотрит все обстоятельства, подсчитает убытки и примет соответствующее решение. А если ни юристы Била Гейтса, ни Adobe, Corel, Macromedia до сих пор этого не сделали — значит, их устраивает существующее положение дел или не настолько не устраивает, чтобы заводить судебные баталии. По некоторым оценкам, компьютерный парк России составляет 4% от мирового, доля Узбекистана еще меньше и потери программных гигантов от наших пиратских копий несопоставимы, например с потерями в США, где самая низкая доля нелицензионного софта (30%) порождает самые крупные финансовые потери.

pic

Это, конечно, ни в коей мере не оправдание для пиратства, просто временное послабление для приобщения нас к миру высоких технологий.
Второе наше заблуждение. Наш человек (житель СНГ) никогда не будет грабить магазины и не притронется к чужому имуществу. Но он же ни за что не согласится с тем, что если у него есть, например, книжка в виде файла на компьютере, то ее нельзя скопировать для друга. Или распечатать и дать почитать знакомым. Собственно, почему нельзя? Зачем покупать диск Windows XP за 300 долларов, если можно купить за 2000 сумов? Почему, раздражается он (мы), диск с системой «Право» устанавливается только на один компьютер? И дело не в том, что мы все такие плохие. Просто мы другие. Американский ребенок искренне считает, что пользоваться шпаргалками и подсказками на экзамене некрасиво и недопустимо. Сравнения приводить? Американцы считают, что лжесвидельство на суде, даже если вы уверены в своей правоте и спасаете жизнь невиновного человека, недопустимо. То есть мы живем не по закону, а по нравственным понятиям. И в эти понятия ну никак не укладывается цена за новую версию пакета моделирования 3D-графики Maya $7000 (по данным журнала Hard’n’Soft №5 2003). Также вызывает недоумение невозможность свободного распространения в виде файлов телефонной книги, музыки, фильмов, программ, и уж если у моего знакомого есть — значит, есть у всех.
Еще небольшое дополнение ко второму заблуждению. В восточных традициях, восходящих к Конфуцию, считается, что способность к творчеству дается от Бога, человек творит, чтобы порадовать окружающих людей. Поэтому Борис Гребенщиков, например, в одном из своих интервью заявил, что брать деньги за музыку просто безнравственно (чем вверг в ужас своего импресарио). Может, все не так прямолинейно, но отметать это обстоятельство при рассмотрении несанкционированного распространения информации, было бы не мудро. Подробнее о том, как влияют на уровень пиратства социальные и поведенческие традиции общества, смотрите в интересной публикации «Культура и пиратство» на http://www.computerra.ru /offline/2001/384/7368/.
Третье заблуждение: почему, спрашиваем мы, в библиотеке книги дают читать бесплатно, а за информацию для компьютера надо платить? Здесь надо отметить существенное отличие файлов от бумажных книг — произошел отрыв от носителя, файлы очень легко тиражируются и распространяются. Лучше всего эта проблема разобрана в отрывке беседы Юрия Ревича с создателем знаменитой библиотеки (www.lib.ru) Максимом Мошковым.

pic

Есть проблема авторских прав в эпоху Интернета — некоторые считают, что их вообще надо отменить, потому что запрещать свободное распространение контента в эпоху Интернета — все равно что пытаться запретить идти дождю.

— Я по-разному отношусь к этому — как держатель электронной библиотеки, пользователь, гражданин России… Во всех подобных электронных инновациях я вижу, что файл и электронная информация вообще — штука такая, что основной принцип ее существования — непрерывное копирование. В компьютере есть винчестер, память, память контроллера и видеокарты, регистры. Только чтобы изобразить текст на экране, файл нужно скопировать раз десять. А в законе, между прочим, написано, что копировать нельзя, или можно, но только с разрешения. То есть миллион онлайновых читателей Стивена Кинга будут десять раз запрашивать у него разрешение на копирование — из винчестера в контроллер, из контроллера по шине в память, из памяти в видеокарту… так?
Старое законодательство основывалось на том, что есть некий материальный носитель, стоимость копирования которого велика. Тогда и устоялась система защиты авторского права, на самом деле защищающая не право автора (автор получает не более десяти процентов от продажи), а право участвующих в материальном производстве, т. е. издателей, торговцев, литературных агентов и т. п. Когда же мы имеем дело с информацией в электронном виде на компьютере, у нас материального производства нет — есть только автор и читатель. Получается, компьютерная технология никак не соотносится с законодательством в области авторского права. Когда-нибудь, конечно, это произойдет. Но прежде должна сложиться некая система отношения в обществе к этому, традиция, возникнуть некое status quo, которое и будет зафиксировано в законодательстве. Закон должен не дать отношениям между людьми выйти за некие рамки, он должен быть стенками для потока нормальной жизни, при этом основной поток течет как бы сам по себе. Но сейчас мы имеем дело с тем, что такой поток в области авторского права полностью меняет направление, причем неясно, в какую именно сторону. И нам необходимо дождаться, пока пользователи, авторы и все остальные определятся и договорятся — и только потом можно будет принимать законы.
Как зарабатывать деньги в этих изменившихся условиях? Все лихорадочно об этом думают. Я знаю одно — пользователь деньги отдавать не хочет, и второе — автор деньги получать хочет. Не нужно забывать, что автор получает не более 10% того, что платят пользователи.
Полный текст беседы, а также рассказ знаменитого библиотекаря о создании его коллекции смотрите на http://arbuz.uzpak.uz/w_revich_lib.html и на http://arbuz.uzpak.uz/w_lib.html
Мы все-таки перешли к тому факту, что и без того непростой вопрос защиты авторских прав и использования пиратского софта еще более запутывается, так как неразрывно связан со свободой доступа к информации в Интернете.
В прошедшем веке критика допускалась только вместе с практическими рекомендациями, иначе она переводилась в разряд злопыхательства. Хотя еще в позапрошлом веке великие писатели заявили, что публицист вовсе не должен давать рекомендаций по решению вопросов — его задача выявить эти вопросы и поставить их перед обществом. Это к тому, что развитие Интернета ставит перед нами такие новые сложные вопросы, что затруднительны не только поиск их решения, но и сама формулировка вопроса. Однако попытаемся.

Могу ли я выложить на своем сайте чужую программу? Имею право хранить свое добро, где хочу — например, на ftp-сервере. Нанес автору программы ущерб? Как посчитать величину ущерба по числу скачиваний? Относительно чего будет исчисляться ущерб? Пожалуются моему провайдеру? Я не нарушал договора, в котором оговорена недопустимость порнухи и подстреканий к войне. Вроде нехорошо — но что именно с точки зрения законодательства? Или, наоборот, хорошо — я получу много благодарственных отзывов.
Если я выложу крэк к чужой программе? Нехорошо — но что именно, как сформулировать?
Если сайты с крэками недопустимы, то допустимы ли ссылки на такие сайты? Или ссылки на сайты, ссылающиеся на такие сайты? И вообще — допустимы ли ссылки на «плохие» сайты?
И кто решает — какие сайты плохие?
Как защитить дизайн сайта? Постоянно кто-нибудь пишет в форумах: посмотрите сайт такой-то — они слизали дизайн с сайта такого-то. Заходишь — действительно, вроде похоже, хотя чуть-чуть отличается. Где формальные критерии авторства дизайна? Интересная дискуссия была в Форуме Узнета год назад http://www .const.uz/forum/viewtopic.php?t=254
Если я подглядел идею, развил ее и использовал ее у себя на сайте — надо ли давать ссылку на источник? И всегда ли надо давать ссылку на источник? Почему? (Доходит до смешного — на страничке с нулевым содержанием непременно несколько строк внизу предупреждают о том, что все права защищены, принадлежат автору, что ссылка обязательна и копировать только с согласия и т.п. и т.д.)
Если кто-то выложил мою статью, программу или идею без ссылки на меня — что делать? Отправить ему гневное письмо? Пожаловаться забугорному провайдеру, которому содержание размещенных у него сайтов и тем более мои проблемы в общем-то безразличны? Вывесить на своей не посещаемой никем страничке громкое «фэ»? Подать в суд? В какой? На кого? За что и на каком основании? Здесь как раз важнее традиции, status quo, о которых говорил Максим Мошков, чем поспешное принятие заведомо не работающих законов.
На моей старой ныне заброшенной страничке на http://www.skl.narod.ru есть скрипт, который меняет вид в окне при наведении на него курсора мышки. Одна женщина, смотрящая в окно, и пол-окна позаимствованы с картины Сальвадора Дали, девчонка на подоконнике и вторые пол-окна с картины в Третьяковке, пейзаж за окном из фотоколлекции Евгения Козловского плюс вставленное фотошоповским плагином-фильтром Солнце… Да и идея скрипта, честно говоря, где-то подсмотрена. При щепетильно-честном подходе я должен указать ссылки на все источники, это займет целый абзац и вряд ли кого-то из посетителей заинтересует. Так давать все ссылки или нет?

pic

Вернемся к программам. Рассмотрите рабочий стол вашего компьютера, компьютера соседа, знакомого, обратите внимание на скриншоты в журналах, особенно когда попадет Windows Commander с иконостасом из десятка иконок. Я более чем уверен, что на каждом компьютере установлено неимоверное количество программ (например, за которым я сейчас сижу, кроме офисного букета, пара версий Фотошопа 5.5 и 7, два Corel Draw 5 и 11, Автокад, Macromedia Flash, Опера с Мозиллой, всякие редакторы, валидаторы, утилиты, переводчики, качалки, смотрелки графики, проигрыватели и т.д.) На вопрос «зачем?» один знакомый хорошо ответил: «А чтобы было!». Да и почему, собственно, взяв на прокат диск с инсталяшкой, не установить себе понравившуюся программу? Вдруг пригодится. Это, может, и неплохо, но представьте, если бы мы жили не в пиратском компьютерном мире.
А как с такими «коллекциями» обстоит дело на законопослушном Западе? Ответ читаем на http://www.computerra.ru /offline/1998/274/2016/print.html: «Мини-опрос среди многочисленных друзей и знакомых полностью подтвердил собственные впечатления от посещения различных присутственных мест в США: куча полезных и, казалось бы, незаменимых программ у них попросту недоступна. Явление равно имеет место как в научных биологических лабораториях какого-нибудь американского госпиталя, так и в студенческой библиотеке Геттингенского университета. По той простой причине, что вполне состоятельные организации, госпитали и университеты их не купили и покупать не собираются, так как бюджеты на покупку софта выбраны полностью действительно незаменимыми программами. Конечно, не мытьем так катаньем можно добиться покупки нужного тебе продукта, но, говоря по-нашенски, придется написать не одну служебную записку и получить на ней не одну визу начальства. Нелицензионный софт на служебных машинах тоже присутствует, но в крайне ограниченных количествах и втайне от начальства. Воровать на производстве там крайне непопулярно, поскольку со стороны начальства действует очень простое и вовсе не лишенное логики соображение: сегодня он (она) приворовывает у «дяди» ПО, а завтра станет таскать, скажем, реактивы у меня… Что там стоит у них по домам, сказать не берусь, но, наверное, мы не так плохо живем, господа!»
В развитие «заграничной» темы репортаж из Израиля. На фирмах, даже самых мелких, об использовании левого софта обычно даже не думают. Особенно если речь идет о продукции гигантов вроде Microsoft. Гиганты, кстати, обожают устраивать внезапные проверки. Средь бела дня к дверям фирмы подлетают две машины, в одной из которых сидит полиция, а в другой — представители Microsoft. Полиция запускает мелкомягких внутрь, а сама перекрывает все входы и выходы. Дети Билла Гейтса начинают проверять совпадение количества установленных на компьютерах Windows и Office с количеством лицензий на них. Если первых больше, чем вторых, выписывается штраф. Он, как правило, ограничивается только фантазией выписывающего, но начинается эдак от десяти тысяч долларов. Для большой фирмы это как минимум неприятно, а маленький «русский» магазинчик сразу после рейда можно закрывать.
Впрочем, клиенту, если он немного попросит, левый софт на компьютер поставят без проблем. Шпиона продавцы чуют за версту, а хорошему человеку отчего бы не помочь? Подробности на http://www.computerra.ru/offline/2001/397/9990/
А стоит ли экономить? По словам директора компании ABBYY, пытаясь сэкономить всего $100 при профессиональной работе с кракнутым FineReader’ом, мы рискуем, что он на третий-четвертый день перестанет запускаться и мы можем потерять заказы и клиентов, то есть намного больше, чем сэкономили. С другим популярнейшим продуктом этой компании история несколько другая — лицензионный пакет Lingvo ненамного дороже пиратского, но девять из десяти кракнутых словарей неработоспособны, так что выбирайте. Еще много интереснейших сведений о вариантах защиты программ и о преимуществах лицензионных программ перед пиратскими смотрите в полном тексте беседы на http://www.computerra.ru /hitech/novat/26118/.
И взгляд с «другой стороны» — на http://www.computerra.ru/offline/1998/261/1514/ выложена беседа с руководителем группировки, производящей пиратские копии компьютерных игр. Цитировать не будем, текст этот, предназначенный для более полного обзора проблемы пиратства, может послужить желающим нарушать авторские права руководством.

pic

Мы все за соблюдение прав при распространении программ, баз данных, картинок, фильмов и музыки, но еще более мы за то, чтобы не наломать дров при решении деликатных и не до конца проработанных вопросов. И важнейшая роль в принятии обществом цивилизованных решений принадлежит средствам массовой информации — бумажным и электронным.
Насчет возможных претензий к несогласованному выкладыванию моей статьи — вопрос надуманный, для иллюстрации возможных коллизий в сетевом мире. На самом же деле на http://arbuz.uzpak.uz/zastavka.html сказано: «Самое бестолковое действие — качать права на выставляемую в Интернет информацию. Жалко — не выставляй! Арбуз предлагает почин: копируйте на здоровье, читайте, печатайте, размещайте где угодно. Ссылок на Арбуз можете не давать — только в случае обострения совести. Призываю всех Вась Пупкиных отнестись к своей писанине также легко и не позориться значками (с) и смешными заклинаниями типа Copyright-All right reserved ;-)». Поддержать всех почин призывать не буду, но хотя бы задумайтесь. Пусть однобокое, но решение. На этом пожелании и закончим.

Скляревский Е.

Post Scriptum. Портрет Максима Мошкова приведен в знак признания заслуг великого библиотекаря. Он же — крупнейший специалист (и нарушитель одновременно) в области авторских прав. Стоит прислушаться к его мнению.

Дополнение для справки
В международном масштабе самые известные «антипиратские» объединения это BSA и SPA. Ассоциация производителей программного обеспечения (Business Software Alliance, BSA) — международная некоммерческая организация, главной целью которой является борьба с незаконным использованием ПО, нарушающим права интеллектуальной собственности его производителей. Среди членов BSA ведущие производители: Adobe, Autodesk, Bentley Systems, Lotus Development, Microsoft, Novell, Symantec; из российских компаний — «1C», Cognitive Technologies, «Информатик», «ПараГраф Интерфейс».
Основные формы деятельности BSA — просветительская, а также защита интересов компаний — членов BSA в суде.
Ассоциация издателей программного обеспечения (SPA, Software Publishers Association) — организация, имеющая весьма схожее с BSA название, основана в 1984 году. Она объединяет более 1200 крупнейших софтверных компаний. Среди основных целей — информационная поддержка своих членов, продвижение на рынке разработанного ими ПО и, для нас главное, антипиратская деятельность.
По данным BSA и SPA, урон, нанесенный пиратством мировой софтверной индустрии, ежегодно составляет десятки миллиардов долларов США. Методика получения данной оценки, описанная на сайте SPA, основана на определении разницы между «потребностью» экономики в программном обеспечении и реально проданными тиражами. Все страны поделены на пять групп, в зависимости от степени развития в них компьютерного рынка, и для каждой из них оцениваются два сегмента — домашний и корпоративный. Усредненно-взвешенная по стоимости одной копии программы оценка дает весьма приблизительную верхнюю границу реальных показателей пиратства, поскольку крупные средства, вкладываемые ведущими разработчиками ПО в деятельность ассоциаций, не позволяют предполагать занижение оценок. Таким образом, принятый подход, детали которого, кстати, объявлены на сайте SPA конфиденциальными, представляется не вполне корректным по многим причинам. К примеру, не все, купившие пиратскую копию и установившие ее на свой компьютер, стали бы покупать лицензионный диск или коробку хотя бы из-за их запретительно высокой стоимости. Тем не менее других, более адекватных оценок пиратского рынка отыскать не удалось, так что приходится довольствоваться малым; реальные же цифры меньше приведенных в лучшем случае в разы.

Orphus system
В Telegram
В Одноклассники
ВКонтакте