Что такое хороший фотоаппарат
2 сентября 2010
Рубрика: Обзоры и мнения.
Автор: Андрей Акаемов.

photo_2_09_2010

Статья предназначена для тех, кто желает приобрести фотоаппарат с целью делать хорошие снимки и не желает тратить лишние деньги.

Я, все-таки, предполагаю, что фотографировать вы умеете. Если нет, читайте инструкции и учитесь. Если нет фотокамеры, то можно пока поснимать на телефон, или же на время одолжить фотоаппарат у знакомых. Ну, а после того, как освоите необходимый минимум, читайте дальше.

photo_2_09_2010_1

Теперь вопросы
Что такое хороший фотоснимок? Это тот, который нравится автору? Это тот, который понравится наибольшему количеству людей? Это тот, который понравится специалистам в области фотографии? Я думаю, понятие «нравится, не нравится» здесь не совсем корректно. Какое-то оно безответственное.

Хороший снимок — это тот, который хотят иметь все эти категории людей, причем не просто хотят, но и согласны пожертвовать чем-то ради этого. И чем большим они согласны ради него пожертвовать — тем лучше снимок. А то знаете как, проводишь выставку, все ходят, восхищаются, но хоть бы кто-то, что-то купил… ВСЕ!!! Рынок!

photo_2_09_2010_2

Позволим им всем торговаться друг с другом, ну и чем до большей величины взлетят цены… Впрочем, я лично делаю это гораздо проще. Отсылаю снимки в фотобанк, причем такой, в котором оценку делают люди (fotolia, например). Ну и они сообщают о тех фотографиях, что приняли к продаже. Они, конечно, могут проглядеть гениальный снимок, но «серятину» и «середнятину» отсеют с гарантией. Ну, а гениальный снимок можно послать еще раз. Второй раз случайно не проглядят. Сразу скажу, заработать на этом не заработаешь, а то, что заработаешь, не получишь, но объективная оценка фотографий тоже чего-то да стоит.

Фотографии, конечно, делает фотограф, а вот плохой фотоаппарат может их испортить.
Фотограф тоже может испортить, но сейчас это сделать гораздо труднее, чем раньше.
Тут какой момент. Ситуация, так сказать. Вы увидели что-то красивое, интересное, любопытное, необычное и сделали фотографию. А там (на фото) ничего этого нет. Бывает? Да, бывает и часто. Но на некоторых камерах это бывает чаще, чем на других, причем у всех фотографов. Эти-то камеры я и называю плохими. Что же касается всяких там пикселей — это уже вторичное. То есть, плохая камера не позволяет делать то, что вы от нее хотите, ну а так как одни хотят одно, другие другое, то и плохие камеры будут для всех разными. Впрочем, некоторые универсальные советы я все-таки дам.

photo_2_09_2010_3

Совет первый. Не гонитесь за пикселями. Качество снимка, прежде всего, это размер матрицы, а дешевые «высокопиксельные» камеры шумят по-страшному.

Второй совет. Если у камеры есть и не работает лазерный дальномер, так это его специально отключили. Потому что бракованная (сильношумящая (30%)) матрица при нем не работает. А если нет еще и фотовспышки (?!), то это полное безобразие.

Совет третий. Прислоните камеру к уху, сожмите, если скрипит — не берите.

Совет четвертый. Объектив с тремя выдвижными цилиндрами лучше, чем с двумя.

Пятый совет. Если матрица имеет большой размер, она меньше шумит и больше потребляет энергии, поэтому в таких фотоаппаратах есть отдельный видоискатель и функция отключения экрана. Такую камеру и берите.

Шестой совет. Если матрица имеет маленькую широту, то панорамную съемку обычно отключают, и в меню ее нет. Такая камера не есть хороший выбор.

Последний, седьмой совет. Проверьте резкость при зуммировании. Тут что еще надо знать? Это может и не зависеть от типа камеры. То есть камеры производят, проверяют, ну и в зависимости от их характеристик, отключают какие-либо функции. Цена на такие камеры ниже в разы!!! Оптовая… А розничная, ну это уж от вашей грамотности зависит.

photo_2_09_2010_4

Не покупайте откровенно слабые камеры, давите на продавцов, может, и они перестанут закупать этот ширпотреб.

Ну а теперь о хороших камерах
(читать только тем, кто согласен с определением «хорошая камера» :))

Сразу скажу, что статей, написанных по принципу: «если вам надо это, то купите такой…, а если это, то такой» — даже некоторый переизбыток. Толку от них, откровенно говоря, мало. Если нет понимания, так эти статьи только вызовут зависимость от автора. Все случаи съемки так и так не опишешь.

photo_2_09_2010_5

Думаю, разумнее поступить так: отвечаем на вопросы.
1. Цель фотографии?
2. Наиболее простой способ, при помощи которого вы этой цели добьетесь?
3. Какая самая дешевая камера позволит это сделать?

Вроде, все просто, но… Так вот. Хорошие фотографии можно сделать по-разному.
Это зависит и от фотографа, и от условий, и от камеры. Поэтому я расскажу несколько фотографических баек, а вы попытайтесь определить свое отношение к ним. Названий камер не привожу (это не рекламная статья), только цены. Имен фотографов тоже, но это профессионалы, а не любители «покрасоваться» дорогой техникой.

photo_2_09_2010_6

История 1
Это была фотоэкспедиция на Полатхан. Фотоаппараты были у всех: три мыльницы и одна такая дорогая «бандура» на 4000 у. е.

На эту «бандуру» не взяли ни штативов, ни дополнительной оптики, но она все равно требовала очень серьезного обращения. В результате на нее было снято 440 снимков. Что же до меня, так я даже и не выключал свою мыльницу, и снимал все подряд, по ходу делая иногда по 50 снимков одного сюжета. Результат: у меня- 3000 снимков (а я еще удалял их), из которых хороших 60, то есть каждый 50-й. Что же до «бандуры», то она оказалась эффективнее, там удачным был каждый 30-й снимок, правда, всего их получилось 15. Ну и какой фотоаппарат лучший? Что больше 60 или 15? Я уж не говорю, что с моей камерой вообще никаких проблем не было. И если бы эти затраты на съемку, да на это чудовище — им бы удалось сделать от силы несколько удачных фотографий.

photo_2_09_2010_7

Вывод: при помощи оперативности хороший снимок делается более простыми и дешевыми способами, чем при использовании эффективности и дорогой камеры.

История 2
Свадьбу снимают 2 человека: один профессионал экстра-класса, а другой «неизвестно чей племянник». Вооружение — соответствующее. Условия: после свадьбы каждый может продать фотографии гостям. Ну и кто, по-вашему, больше заработал? Правильно. Племянник, а почему?
1. Фотографу пришлось для оперативности отключить все настройки фотокамеры и снимать в автоматическом режиме. А при таком режиме разницы между «супер-пупер» камерой и мыльницей почти никакой.
2. Фотографии размером 10 на 15 см. На лаптопе их смотрели при разрешении 900 х 1200. Ну, это надо понимать, одного мегапикселя хватит, а даже у мыльницы их было аж три.
3. Племянник хорошо знал «конъюнктуру»: кто из гостей заплатит, а кто просто поесть пришел. Соответственно, и снимал только тех, кто платит.

photo_2_09_2010_8

Самое интересное, что несмотря на то, что фотографу оплатили саму съемку свадьбы, а племеннику нет, то он — племянник, его — профессионала по оплате обошел, и хорошо. Ну и надо ли говорить, кого потом стали приглашать на свадьбы в эту махаллю?

Вывод: условия съемки — это не только освещенность, это и люди, и скорость их перемещения.

photo_2_09_2010_9

История 3
Поход в горы. Закат просто фантастический ну и начинаем снимать. Я с мыльницей и один «профи» с камерой за 3500 у. е. Дома уже он смотрит мою фотографию и говорит: «Нечестно — ты ее обработал». А кто ему мешает? Вот «фотошоп» — садись и работай. Ну, помучался бедняга 2 часа, а потом еще дома двое суток.

«Все, — говорит, — сдаюсь. Как ты это сделал?» Показываю исходный снимок. Он темный и цветность там добавлена. Там регулятор есть такой на фотоаппарате: можно темнее и «цветастее» снять. Так вот, я при обработке в «фотошопе» фотографию осветлял и сокращал цветность, а он усиливал и увеличивал. То есть, у меня на исходном снимке было больше цветов. И в обработанном они стали оттенками… Конечно, темный склон у меня получился совсем уж темным, но, в конце концов, не его же мы снимали? Ну, а что вышло у него, так я об этом даже говорить стесняюсь.

Вывод: обработка снимка начинается не после того, как вы его сняли, а до того.

photo_2_09_2010_10

История 4
В горы ходил с одним китайцем. Его камера стоит 23 000 у. е. В Европе, впрочем, стоит она все 40 000, а у меня за 70 у. е. Предлагаю на пари: кто снимет лучше. Тот спрашивает, по какому параметру: красивый вид или интересный сюжет. Нет, говорю — техническое качество снимка. Он усмехается, но мы снимаем. Потом он приходит ко мне в гости, и мы смотрим фотографии, увеличенные раз так в 10. После чего он говорит: «Да тебе, дорогой, фотоаппарат не нужен». Короче, выиграл я это пари.

photo_2_09_2010_11

Если после этих историй вы пришли к выводу, что мыльница — это хорошо, то я совсем не это хотел сказать. Я хотел сказать, что надо уметь фотографировать. И тогда мыльницей можно снять лучше, чем профессиональной камерой. А научиться фотографировать все-таки легче, чем купить супер-камеру.

photo_2_09_2010_12

Так почему же никто не умеет? Повторюсь. Это профессионалы снимают много лет и даже учат снимать других. Увы, дорогой фотокамеры и профессионализма для получения хорошего снимка иногда недостаточно. И рассказать историй на эту тему я могу превеликое множество.

photo_2_09_2010_17

Так что же не хватает «профессионалам», да и всем остальным, подозреваю, тоже?
Увы, не хватает главного — понимания. И пока нет этого понимания, покупать фотоаппарат — пустая трата денег, а съемка — пустая трата времени. Поэтому, если понимания нет, то надо брать самый дешевый аппарат. Или постараться все же понять.

photo_2_09_2010_13

А что надо понять? Что снимали-то профессионалы на цифровую камеру, но при «пленочной идеологии» и пленочном опыте. Да, в большинстве случаев эта идеология и этот опыт совпадают, так как и те и другие камеры подогнаны на стандартные условия съемки. Но ситуация такова, что не всегда стандартными средствами можно сделать хороший снимок. Банальный — да, с гарантией, а вот хороший и оригинальный — практически невозможно. Дело в том, что на средних условиях все уже снято, и еще в эпоху пластинчатых камер. И в этом случае литература по фотографии поможет мало. Так как все эти инструкции, скажем так, годятся для 99% снимков, но в этих 99% всего один процент хороших, и наоборот. Тут в чем еще дело, много сейчас фотоаппаратов и много фотографов, и все более-менее стоящее в средних условиях уже снято. Поэтому, если мы хотим снять что-то интересное, поговорим о нестандартных условиях.

photo_2_09_2010_14

Снимают-то все фотографы по-разному, и то, что хорошо для одного, для другого плохо.

Подытожим
Используйте все возможности цифровой камеры и программ обработки для выбора наиболее эффективной технологии съемки. А если уже знаете, что снимать, то выбирайте камеру, которая наиболее полно реализует эти возможности.

photo_2_09_2010_15

Если вы считаете, что и так это делаете, то вот вопросы и ответы:
1. Учитываете ли вы при съемке, как будет вестись обработка снимка, и не выбираете ли способ съемки с учетом требований обработки? Я, например, испытал 18 способов выровнять цвета в фотографии. Сейчас делаю так: при съемке делаю со штатива три негативных снимка и три позитивных разной плотности и размещаю их на разные слои в «фотошопе», а дальше работаю размытием, прозрачностью и стиранием.
2. Сколько времени вы тратите на обработку самого проблемного своего снимка и сколько операций используете? Мне как, отвечать на этот вопрос или сами догадаетесь?
3. Сколько у вас фильтров в «фотошопе» и обновляете ли их в интернете? Испытали ли вы каждый из них? Пользуетесь ли рекодером? Не возникает ли у вас необходимости написать программу обработки специально для этого снимка или хватает того, что есть?

photo_2_09_2010_16

В общем, используйте все возможности цифровой камеры и программ обработки, и тогда хороший фотоаппарат у вас всегда будет под рукой. Удачи, коллеги!

Orphus system
В Telegram
В Одноклассники
ВКонтакте